大学入学制度の原則的な代替案　ver.1.1.<BR>

                                               　		 教養部　豊島耕一　(12/12/95）<BR>
１．国立大学の入学者選定の原則　−何のための入試か？<BR>
  a.その大学・学部のカリキュラムで有効に学習できる見込みがあるかどう<BR>
 　かの判定．<BR>
  b.この該当者が定員を超えた場合のやむを得ない措置としての選抜．<BR>
　 やむを得ない措置であり，最大限志願者の立場を尊重し，大学側の都合<BR>
　や利益(注1)をこの中で追求するべきではない．<BR>

２．選抜方法について<BR>
　現在は学力による競争選抜が常識化しているが，これが唯一の方法<BR>
ではない．（例：放送大学，アメリカの州立大学，初等教育では国立の<BR>
小学校での抽選）<BR>
　競争選抜はたしかに公平で，かつそれなりに合理的な方法だが，現<BR>
在の教育のゆがみの原因と無関係ではない．<BR>
<BR>
３．代替案<BR>
　入学試験で一定レベル以上を全員「合格」とし，これが定員以下なら<BR>
全員入学させ，定員を超えればその年度の入学者は抽選で決める．定員<BR>
と同じくらいの人数に，次年度の入学の権利を保証する．<BR>
　この案のメリット：合格の水準が相対的（つまり偏差値）でなく絶対<BR>
的に（点数で）明示されるため，志願者は受験勉強の目標が明確になる．<BR>
そして80点か70点かで競争することが無意味になる．見かけ上合格者の<BR>
数を２倍にできるため学生が大学を選ぶチャンスが増える．定員と同じ<BR>
くらいの人に１年後の入学が保証されるため，それまでの期間を有効に<BR>
使うことが出来る（バラ色浪人）．<BR>
<BR>
(注1)　たとえば，「どのような試験にすればわが大学の合格者の偏差値<BR>
が上昇するか」といった議論．<BR>
<BR>
<BR>
４．この案によるシナリオ・シミュレーション<BR>
<BR>
邪馬大学文学部　考古学科　定員５０名<BR>
<BR>
１年目<BR>
　	２月　学力試験　	317名受験　230名「合格」<BR>
		　　　　抽選により	50名に４月入学許可<BR>
		　　　　	50名に次年度入学許可（予約生．今年度補欠順番付き）<BR>
	　３月　入学手続き	<BR>
　　　　　	21名辞退　次年度25番まで入学手続き終了<BR>
　　　　　　　　　　　　　　　　　（予約生4名辞退）<BR>
		　　　　	次年度入学許可者は25名<BR>
<BR>
２年目<BR>
	　２月　前年の入学許可者の入学手続き10名（放棄の19名は許可抹消）<BR>
	　２月　学力試験　	303名受験　196名「合格」<BR>
		　　　　抽選により	40名に４月入学許可<BR>
		　　　　	50名に次年度入学許可（今年度補欠順番付き）<BR>
	　３月　入学手続き	20名辞退　次年度29番まで入学手続き終了<BR>
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（予約生9名辞退）<BR>
		　　　　	次年度入学許可者は21名<BR>
<BR>
３年目からほぼ定常状態（現役生約40名＋バラ色浪人生約10名　入学）<BR>
<BR>
<BR>
５．大学入学制度と教育問題<BR>
　日本の異常な受験競争（低年齢からの塾通い，教育内容の受験対策化な<BR>
ど）の原因は様々で，入学制度を変えるだけでなくなるようなものではな<BR>
い．入学制度や入試に過大の期待を持つと，近年のような「ネコの目改革」<BR>
や「一芸入試」などの退廃現象につながる．とは言え良い入学制度と悪い<BR>
入学制度の区別はあるので，限界をわきまえつつ改善の努力をしなければ<BR>
ならない．その際重要なのは，「何のための入学制度か」と言うことを明<BR>
確に意識することである．<BR>
<BR>
６．異常な受験競争の要因<BR>
a. 大学が少ない<BR>
b. 入学希望者が多い<BR>
　　当然の教育要求，楽に過ごせて卒業できる，学歴社会<BR>
c. 平等性（これは改革する必要はない）<BR>
　　ドイツでは小学校卒業時に進路が固定してしまう<BR>
e. 大学入学制度，入試システムの問題<BR>
f. 教育自治がなく，文部省の一元的支配のため，住民に改革の意欲が起こりにくい<BR>
g. 高校や中学校の先生が真面目すぎる（受験体制をあまりにも忠実に体現）<BR>
<BR>